lunes, 26 de septiembre de 2016

Los simpsons y la vista subjetiva

En esta entrada vamos a volver al principio. Homer quiere gastarle una broma al decano.





La gran pregunta después de haber visto el video es ¿Ha tenido algo que ver con el cubo? Y la segunda pregunta y la realmente importante ¿Por qué? Veamos solo el fragmento que nos interesa.




Homer dice "no ha tenido nada que ver con el cubo. Nosotros, gracias a los planos que hemos visto, podemos lanzar una hipótesis de si ha tenido o no que ver con el cubo. Pero no gracias a éste



Ni a este otro.



Es éste el que nos da la clave.



Vemos a través de los ojos de Homer y eso nos permite formarnos una opinión. Si solo hubiesemos visto los otros planos no sabríamos qué decir, nos faltaría información. En este sentido, lo que el espectador ve, determina lo que entiende. La posición de la cámara es clave para esto. Ese plano subjetivo (vemos lo que ve Homer) es imprescindible para comprender la dimensión de su frase.
Por cierto, recorre como cien metros fuera de la carretera antes de parar (maizal, campo de baseball y por fin, zanja), así que lo de darle al freno, como que no tiene mucho que ver con el cubo.

sábado, 17 de septiembre de 2016

El verdugo, la boda a oscuras

En esta entrada vamos a ver una secuencia de "El verdugo" (Luis García Berlanga, 1963).
Nino Manfredi va a casarse con la hija (Emma Penella) del verdugo (Pepe Isbert) pero antes de su boda hay otra, de más nivel.




Comienza la secuencia con el final de la boda de los ricos y, mientras empiezan a quitarlo todo, entra la boda de los pobres (nuestros protas). Pero mientras entran, todo el ornamento y el oropel de los ricos va desapareciendo ante sus ojos, incluída la música que empieza a fallar justo cuando entran. Es un momento brutal. Pero a partir de ahí mejora y, en mi opinión, mucho. Cuando por fin los novios y el padre de la novia se acercan al altar para que el cura oficie la boda, les van apagando las velas, dificultando la lectura del párroco y haciendo que todos los personajes se muevan a la luz. Momento super cómico.
 

Aquí, Landa empuja a Pepe, Emma y Nino, porque el cura necesita leer, pero ellos no.


Pero lo mejor es el plano general posterior.


Y aquí es donde termina de poner la carne en el asador. La luz, en la iglesia, es para los santos y no para las personas que se supone se están uniendo en la indisoluble alianza que ante dios... bla bla bla. En resumen, si tienes pasta te ponen las luces, si eres pobre te las quitan, pero solo a ti: las figuras religiosas son lo más importante.

Berlanga demuestra que para los grandes directores saltarse la censura es, a veces, un juego de niños. En este caso arremete contra la iglesia, pero tiene para arrear a todos, como se puede ver en el resto de la peli (y veremos en otra ocasión).

lunes, 12 de septiembre de 2016

El Dorado de Howard Hawks

En esta ocasión nos detendremos en "El Dorado" (Howard Hawks, 1966) y, en vamos a llamarlo, un plano detalle. El sheriff de El Dorado es Robert Mitchum, que se ha tirado a la bebida. Todos lo saben y es algo que le incomoda. Llegan unos pistoleros a la ciudad (tipos duros) y ocurre esto.


Cuando todos se ríen porque no da la talla para ser sheriff, Hawks filma ese chulísimo plano detalle en el que lo importante es lo que no tiene para hacerles frente, la pistola. La cámara se mueve lo justo para ver cómo recibe una botella de whisky (y la estrella). Ha cambiado la pistola por la botella y nos lo cuenta de la manera más clara y cinematográfica posible.



sábado, 3 de septiembre de 2016

El Puente de los Espías de Steven Spielberg

Bueno, pues en esta ocasión toca darle un poco de cera al gran Spielberg.

Spielberg´s Common Places


La peli en cuestión es "El puente de los espías" (Steven Spielberg, 2015). En ella Tom Hanks es más Tom Hanks que nunca. El tipo es un abogado que defiende a un presunto espía ruso en el juicio por espionaje. Y esto no gusta a sus conciudadanos. Mirad con qué displicencia le miran sus vecinos.



Su familia tampoco está muy contenta con esta situación. A continuación, a él le mandan a Alemania para negociar un intercambio con los rusos: yo te devuelvo tu espía y tu me devuelves el mío. Pero estamos en un sitio (Berlín, guerra fría) en el que es complicado pasar del este al oeste. Así que Spielberg nos muestra esto.


Se trata de un momento duro en el que vemos las consecuencias de intentar pasar del lado comunista al capitalista y libre. Hasta aquí todo correcto. Pero claro, tiene que decir algo más, no se puede quedar aquí la cosa. Así que cuando Hanks hace el intercambio, convirtiéndose en un héroe, vuelve a los Estados Unidos y pasa esto.



Pues... Por dónde empezamos: el momento "antes te odiaba porque lo decía el cuarto poder y ahora te amo porque eres un americano de pro".

Antes

Ahora

Le falta el clásico recurso del teletienda: blanco y negro para el antes (defiendes a los comunistas), color para el ahora ("Oh, eres mi héroe").


Vale, lo cierto es que el uso facilón de este recurso tampoco es como para lapidarle: repite la situación, pero el contexto ha cambiado y los personajes también. Pero lo gordo para mí es esto otro. Tenemos esta primera situación


 y luego tenemos esta otra.






¿En serio? ¿Y cuela? ¿Nadie dice "este tío me está vendiendo la moto"? ¿En la europa del este se asesina a la gente que quiere huir pero en Estados Unidos las vallas se utilizan para que los niños jueguen? La peli se desarrolla en los 60 pero está hecha hoy en día.Visto con perspectiva, el último plano de los niños saltando las vallas debería ser un grupo de policías que depuran "reducen" hasta la mínima expresión (o la muerte, lo que ocurra antes) a alguna Rosa Parks que ose saltar una valla que no sea suya. Spielberg se pasa de frenada. Vale que la Europa comunista fue lo peor, pero no me pongas a los Estados Unidos como si fuese el paraíso porque no cuela. Y nos damos cuenta.

Por cierto, cuando se hizo la peli ya existía una valla que separaba los Estados Unidos de México y hay gente como Steven Seagal que ha hecho de la caza al inmigrante un reality show. Parece broma y no lo es. Por eso creo que Spielberg debería ser más duro con las realidades de su país.